- Sgt MERLOT. a écrit:
-
- Citation :
- Par exemple l'armée de Flavio ne peut pas battrte un cavalier archer à moins que celui ci ne fasse des erreurs. Ou un thrace aura beaucoup de mal face à des romains si le terrain n'est pas hyper chargé.
Comme tu le dis, "à moins qu'il fasse une erreur". Si tu ne joues pas en face, tu ne lui laisses pas l'opportunité de faire une erreur.
Jouer le nul, peut-être mais en tentant de gagner! pas en restant dans son coin. Et je te l'ai déjà dit de vive voix, fais-moi ça en partie club ou partie tournoi, tu vas m'entendre et il faudra pas venir m'expliquer en renforts d'arguments bancals! C'est juste inadmissible. C'est cette esprit-là contre lequel nous souhiatons lutter. Et ce qu'il n'y avait pas à Battle!!!
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : Là on parle d'une partie de tournoi et de circonstances particulières. Jouer le classement fait partie du tournoi et si un nul assure à un joueur une bonne place est ce vraiment critiquable ? Surtout face à une armée contre laquelle on estime avoir peu de chance de gagner. Se jeter sans réfléchir pour ensuite prendre une défaite magistrale qui te fait chuter au classement alors que tu pouvais prétendre au podium est assez stupide, je pense.
- Citation :
- Par contre sur le fond, je suis d'accord. chaque armée aura son antithèse plus dure à jouer. Et si la partie est mal engagée (parce que le joueur a fait une erreur de stratégie, ou que le terrain est vraiment trop pénalisant sur cette partie), il n'y a pas de raison qu'il favorise son adversaire en le laissant gagner. C'est à son adversaire de gagner la partie !
Voilà une chose avec laquelle je ne peux qu'être d'accord : laisser son adversaire gagner parce que la partie est mal engagée est surement l'attitude qui m'énerve le plus en jeu. Quel intéret de jouer si on n'est pas sportif. Jouer à fond ses chances, tenter ce que l'on peut pour ne pas perdre quand les choses vont mal c'est aussi respecter son partenaire de jeu (je préfère ce terme d'ailleurs à adversaire)
Je suis d'accord que tes adversaires ont été plus que timorés et idiots à Pau mais tu ne peux pas interdire à un joueur de ne pas vouloir se jeter dans un piège et de perdre bêtement une partie. Ce n'était visiblement pas le cas de tes adversaires à Pau, je le précise encore. seulement ton armée et ta tactique peuvent aussi induire ce genre de comportement chez un adversaire qui n'est pas en pleine confiance. Je te l'ai dit déjà et pour moi c'est la limite de ta stratégie.
Ne pas vouloir prendre une 5eme défaite n'est pas critiquable dans l'esprit. Par contre ne pas jouer alors qu'on pourrait le faire parce qu'on ne veut pas prendre cette 5eme défaite c'est plus ennuyeux... Mais juger cela est aussi difficile : On ne peut pas reprocher à un joueur de ne pas être très doué, ou peu imaginatif, voire même impressionné par son adversaire. C'est trop subjectif et surtout assez arrogant, je pense. Cela arrive tout le temps mais ce n'est pas de l'anti jeu.
Il y a aussi l'attitude contraire : Je connais des joueurs qui perdent tous leurs moyens face à un adversaire qu'ils pensent plus forts qu'eux et qui jouent la partie de façon expéditive sans vraiment essayer de réfléchir parce qu'ils pensent avoir perdu d'avance. Cette attitude peut perturber un classement de tournoi parce qu'ils vont donner une victoire écrasante là où ils auraient pu ne concéder qu'un nul défavorable. Là non plus on ne peut pas juger... Cela fait partie des aléas d'une compétition.
Puisque tu semble me remettre en cause sans avoir joué contre moi, je tiens à te dire que je ne me souviens pas avoir jamais joué intentionnellement une nulle. S'il m'est arrivé parfois de faire croire cela en partie à mes adversaires, c'est toujours pour tenter de les attirer sur des positions bien préparées. Je ne joue d'ailleurs pas à ce jeu là en partie amicale. Je pense que tu as une fausse opinion de moi parce que j'ai dit que mes parties avec mes Coréens se termineraient souvent sur des nulles favorables pour moi si on jouait dans le temps imparti. C'est lié à la liste et à un style de jeu avec cette armée et non à un envie particulière. J'ai aussi horreur des positions trop tranchées et catégoriques, c'est pour cela que je tente de nuancer un peu certaines déclarations à l'emporte pièce. Peut être est ce pour cela que tu ne me comprends pas....
Pour en revenir à battle, ne me lance pas dessus, j'ai plein de chose à dire sur le comportement des joueurs battle en général (je ne parle pas de vous, je ne vous ai jamais vu y jouer pour l'instant). Je pense qu'il y a la même proportion de cons dans AdG que dans battle néanmoins. Faut arrêter à mon avis de croire qu'une catégorie de joueur est supérieure à l'autre